anuta: Я на днях эту же идею пыталась студентам объяснить, (Мы обсуждали французских утопистов), что мол, отсутствие собственности делает человека свободным и счастливым. Что-то сомневаюсь я, что они в это поверили:))

Debaser: Свободным, а не счастливым, что есть две большие разницы, IMHO.

ВЛАД: Предлагаю поместить рядом вторую фотку из серии "на дне" и всем дружно находить отличия… ГРЯЗЬ НАХ

Tet: Правильнее будет : Свободен тот кому терять нечего.
У этого индивида еще есть шапка, кроссы, куртка — как минимум.

MaxiM: Tet, фотка сделана 7 лет назад. Скорее всего, ему уже точно ничего не нужно из материального.

Tet: MaxiM, если продолжать Вашу фразу, то : духовного ему не нужно уже давно, но … лучше бы , чтобы ему повезло и наступило просветление как в мозгу так и в жизни.
Конечно, такой один вариант на тысячи может быть…

Артем: По такой философии свободным быть нельзя. Потому что любому человеку есть что терять — например, жизнь. А если жизнь потерял, то это уже не человек, а труп.

На мой взгляд, свобода совсем не когда нечего терять, а, наоборот, когда скажем, деньги и возможности позволяют, например, путешествовать или заниматься [затратным] любимым делом.

Естественно, если человек обязан торчать в офисе/заниматься бизнесом, и, оставив дело, потеряет почти всё, то он даже с деньгами не свободен.

Однако, вот в ЖЖ, например, есть много блоггеров, которые отладили своё дело, сумели найти подходящих людей, которые могут несколько месяцев работать без хозяев. И на свой доход они путешествуют и, в известной мере, делают, что хотят. Вот это, на мой взгляд — свобода.

А вообще, настоящая свобода — в головах. Но бомж — ну как он может быть свободен. Его куда захотят пошлют и повезут, спрячут и убьют, и он ничего сделать не сможет. Это не есть свобода.